Mass Effect 3 엔딩? 팬들이 받아들인 바로는, 셰퍼드 사령관 생존 엔딩이죠. 물론, 세 가지 엔딩 중 어떤 걸 선택하든 갤럭시의 운명은 크게 달라지지 않는다는 걸 알지만요. 크라이 엔진의 한계 때문에 연출이 아쉬웠던 건 사실이고, 실제로 레전더리 에디션에서는 엔딩 시퀀스를 좀 더 매끄럽게 다듬었죠. 하지만 생존 엔딩에서만 볼 수 있는 특정 장면이나 대사, 그리고 그 이후 확장팩에서의 전개 등을 고려하면, 개발진의 의도가 생존 엔딩에 더 가까웠다고 보는 게 맞을 겁니다. 결론적으로 셰퍼드 살리고 게임 끝내는 게 일반적인 플레이어들의 인식이자, 넓게 보면 ‘카논’으로 여겨지는 거죠. 다만, 각 엔딩의 선택지에 따른 세세한 차이는 분명히 존재하니, 자신만의 셰퍼드 스토리를 만들어 보는 것도 재밌는 경험이 될 겁니다.
메스 이펙트 3에서 누가 살아남을까요?
메스 이펙트 3 최종 생존자는? 크루시블 잔해에 묻힌 셰퍼드가 숨을 쉬는 장면이 유일하게 셰퍼드 생존 엔딩입니다. 다른 엔딩에선 셰퍼드의 생사가 불분명하거나 사망으로 처리되죠. 이 장면은 희망적인 해석이 가능하지만, 실제로 살아남았는지 확실치 않다는 점에서 논란이 많았던 부분입니다. 게임 내 시스템에 따라 엔딩이 다르게 나타나지만, 셰퍼드가 숨 쉬는 장면은 어떤 엔딩에서도 공통적으로 나타나는 유일한 생존 징후입니다. 즉, 셰퍼드의 생존 여부는 플레이어의 선택과 게임 내 척도에 따라 달라지지만, 이 특정 장면은 모든 엔딩에서 셰퍼드의 생존 가능성을 암시하는 유일한 단서라고 할 수 있습니다.
매스 이펙트 3의 최고의 엔딩은 무엇일까요?
Mass Effect 3의 결말은 플레이어의 선택에 따라 크게 달라지며, 각각 장단점이 존재합니다. 가장 적은 사상자를 원한다면 합성(Synthesis) 엔딩이 최선의 선택입니다. 모든 종족의 유전자를 융합하여 새로운 존재로 진화시키는 이 엔딩은 전쟁을 종식시키지만, 개별 종족의 정체성 상실이라는 비판을 받기도 합니다.
반면, 팬들 사이에서 가장 인기 있는 엔딩은 파라곤(Paragon) 기반의 파괴(Destruction) 엔딩입니다. 리퍼를 파괴하는 이 엔딩은 압도적인 힘을 보여주는 카타르시스를 선사하지만, 게트와 슈퍼 AI(SUZI, 즉 인공지능)의 희생이라는 큰 대가를 치릅니다. 이 선택은 게임 내내 쌓아온 동맹과의 관계, 특히 게트와의 관계에 따라 훨씬 더 복잡하고 감정적인 의미를 지닙니다.
두 엔딩 모두 게임의 주요 갈등을 해결하지만, 그 과정과 결과에서 발생하는 윤리적 딜레마는 플레이어에게 깊은 인상을 남깁니다. 게임의 여러 선택지와 파라곤/렌가드 포인트가 엔딩에 영향을 미치므로, 다양한 플레이 스타일과 선택에 따른 결과를 고려해 볼 필요가 있습니다.
- 합성 엔딩: 사상자 최소화, 종족 통합, 정체성 상실 위험
- 파괴 엔딩(Paragon): 리퍼 멸망, 게트와 SUZI 희생, 카타르시스, 강력한 정의감 표출
결론적으로, “최고의 엔딩”은 주관적인 판단입니다. 최소한의 희생을 추구하는 플레이어에게는 합성, 강력한 해결책과 정의감을 중시하는 플레이어에게는 파괴 엔딩이 각각 매력적으로 다가올 것입니다. 어떤 엔딩을 선택하든, Mass Effect 3의 복잡한 스토리텔링과 플레이어의 선택에 따른 결과는 깊은 여운을 남깁니다.
ME3에는 엔딩이 몇 개나 있나요?
ME3 엔딩은 총 8가지. 기본 3가지 선택지(각각 2가지, 혹은 3가지 변형 존재)와 확장판(Extended Cut)에서만 볼 수 있는 추가 엔딩 1개가 있다. 결정적 요소는 ME2의 마지막 선택지다. 이 선택지에 따라 엔딩의 분기가 크게 달라지고, 가장 중요한 건 ‘파괴자’ (Destroyer) 엔딩과 ‘통합’ (Synthesis) 엔딩의 결말 차이. 파괴자 엔딩은 희생과 절망, 통합은 모든 종족의 유전자 조작으로 인한 윤리적 딜레마를 제시한다. ‘컨트롤’ (Control) 엔딩은 ‘파괴자’와 ‘통합’ 엔딩의 중간 지점이며, 주인공의 힘을 컨트롤하는 능력에 따라 미묘한 차이가 나타난다. ‘워’ (Refusal) 엔딩은 확장판에서 추가된 것으로, ‘파괴자’를 거부하는 선택지지만, 최악의 엔딩이라고 평가받는다. 결론적으로, ME2의 선택과 ME3의 세 가지 주요 선택지, 그리고 확장팩 여부에 따라 최종 엔딩이 8가지로 갈린다. 각 엔딩의 등급(좋고 나쁨)은 플레이어의 가치관에 따라 다르지만, 전반적인 스토리의 완성도를 위해선 ME2와 ME3의 선택들을 신중하게 고려해야 한다. 게임 내 등장하는 ‘어린이’들과 ‘전투 준비도’ 역시 엔딩에 미세하게 영향을 준다.
셰퍼드는 캐논에서 살아남을까요?
매스 이펙트 3의 스토리 진행을 위해서는 살아있는 셰퍼드가 필수적입니다. 시크릿 엔딩은 셰퍼드의 생존 여부와 무관하게 진행되는 독립적인 엔딩이며, 따라서 캐논으로 인정되지 않습니다. 셰퍼드가 사망한 세이브 파일을 불러올 수 없다는 점이 이를 증명합니다. 실제로, 다음 작품인 매스 이펙트: 안드로메다 에서도 이 부분이 반영되어 생존한 셰퍼드의 영향이 간접적으로나마 등장하죠. 즉, 셰퍼드의 생존은 후속작의 스토리텔링에 직접적인 영향을 미치는 중요한 요소이고, 시크릿 엔딩은 이러한 연속성을 끊는 선택지일 뿐입니다. 따라서 캐논 엔딩에서 셰퍼드는 반드시 살아남아야 합니다.
매스 이펙트 3에서 명성은 무엇을 줍니까?
ME3에서 명성? 개소리. 영웅/불량 점수 합산해서 대화 옵션 잠금해제 여는 거잖아. 단순히 높고 낮음이 아니라, 어떤 선택지가 열리는지가 중요해. 영웅 점수 높다고 무조건 좋은 결과는 아니고, 상황에 따라 불량 점수가 유리할 때도 많다. 게임 초반 선택지 하나하나가 후반부에 영향 미치는 거 잊지마. 꼼꼼하게 플레이해서 원하는 엔딩 볼 생각이면, 각 선택지의 영웅/불량 점수 변화를 직접 체크하면서 진행하는 게 좋다. 특히 레길론이나 셰퍼드의 과거 행적 연동되는 부분은 신중하게. 그게 바로 진정한 전략이야.
그리고 일반적인 공략만 따라하지 마. 자기만의 루트 개척하는 재미가 ME3의 진정한 매력이니까. 그래야 다양한 엔딩을 볼 수 있고, 다음 플레이 때 새로운 전략을 세울 수 있지.
셰퍼드는 정식으로 여성입니까?
메스이펙트의 주인공, 셰퍼드의 성별은 카논적으로 여자라고 단정 지을 수 없습니다. 게임 내에서 플레이어가 남성 또는 여성 중 셰퍼드의 성별을 직접 선택하기 때문이죠. 대부분의 대사는 성별에 상관없이 중성적으로 작성되었지만, 몇몇 예외적인 부분이 존재합니다.
문제는 바로 이 ‘몇몇 예외’와 다른 미디어에서의 묘사입니다. 일부 코믹스나 소설 등 다른 매체에서는 플레이어가 여성 셰퍼드를 선택했더라도 ‘그’ 또는 남성 대명사를 사용하는 경우가 있습니다. 이는 바이오웨어 내부에서도 일관된 성별 설정에 대한 의견이 없었음을 시사합니다.
좀 더 자세히 살펴보면,
- 게임 내에서는 성별에 따라 달라지는 대사나 이벤트가 존재하지만, 메인 스토리 진행에는 큰 영향을 미치지 않습니다.
- 다른 미디어에서의 묘사는 게임의 카논과 일치하지 않는 경우가 많아, 공식적인 카논 설정이라 보기 어렵습니다.
- 결론적으로, 셰퍼드의 성별은 플레이어의 선택에 따라 달라지며, 게임 자체 내에서는 명확한 카논 성별을 설정하지 않았다고 보는 것이 타당합니다.
따라서, ‘카논적으로 여성’이라고 단정 짓는 것은 섣부른 판단이며, 플레이어가 선택한 성별이 그 플레이어에게 있어서의 ‘카논’이라고 보는 것이 더욱 적절합니다. 개인적으로는 여성 셰퍼드와 남성 셰퍼드 모두 매력적이라고 생각합니다. 어떤 버전의 셰퍼드를 플레이하든 스토리의 핵심적인 부분은 변하지 않으니까요.
왜 맥스 페이퍼 3에서 “파괴”가 최고의 엔딩일까요?
파괴 엔딩이 최고인 이유? 희생은 있었지만, 다른 엔딩과 달리 유기체 문명이 재건의 기회를 얻는다는 점이죠. Жнецов의 위협에서 완전히 해방된 상태에서 말이에요. 자유 의지를 가진 종족들이 스스로의 미래를 선택할 수 있다는 점이 핵심입니다.
자세히 살펴보면, 다른 엔딩들은 인류의 미래가 불확실하거나, 혹은 생존 자체가 보장되지 않는 경우가 많았습니다. 하지만 파괴 엔딩은 확실한 승리를 거두고, 다만 희생이 따를 뿐이죠.
- 장점: 완전한 Жнецов의 멸망, 유기체 문명의 자유로운 미래 설계 가능성.
- 단점: 엄청난 희생, 몇몇 동료 캐릭터의 죽음(하지만 이는 스토리 전개의 자연스러운 결과이기도 함).
결국 파괴 엔딩은 가장 현실적이고 희망적인 미래를 제시합니다. 모든 것을 잃는 대신, 새로운 시작을 위한 기반을 마련해주죠. 완벽한 해피엔딩은 아니지만, 가장 의미있는 엔딩이라고 생각합니다.
수확자들을 통제해야 할까요, 아니면 멸망시켜야 할까요?
사령관, 셰퍼드의 최종 결정은 당신의 손에 달렸습니다. 리퍼를 통제할 것인가, 아니면 멸망시킬 것인가? 어떤 선택이 “최고”인지는 주관적이지만, 리퍼 통제 엔딩이 은하계의 생존을 위한 투쟁에서 가장 만족스러운 결과를 가져온다는 점은 부인할 수 없습니다.
리퍼 제압 엔딩은 단순한 “승리” 이상의 의미를 지닙니다. 이는 단기적인 손실을 감수하고 장기적인 생존을 확보하는 전략적 선택입니다.
- 단기적 손실: 일부 종족의 희생, 신규 기술의 잠재적 위험 등.
- 장기적 이득: 리퍼의 기술과 지식을 활용한 은하계의 압도적 발전 가능성, 향후 외계 위협으로부터의 완벽한 방어 체계 구축.
리퍼 멸망 엔딩은 카타르시스를 제공하지만, 근본적인 문제 해결에는 실패합니다. 리퍼의 재림 가능성을 완전히 배제할 수 없으며, 은하계는 새로운 위협에 취약한 상태로 남게 됩니다.
- 리퍼 통제 엔딩은 은하계의 장기적인 번영과 안정을 위한 전략적 선택입니다.
- 리퍼의 기술을 이해하고 통제함으로써, 새로운 시대의 발전을 이끌어낼 수 있습니다.
- 이 선택은 어려운 결정이지만, 장기적으로 보았을 때 가장 현명한 선택이 될 수 있습니다.
물론, 두 엔딩 모두 장단점이 존재합니다. 하지만 은하계의 미래를 위한 더 나은 가능성을 제공하는 것은 리퍼 통제 엔딩입니다.
ME3에서 어떤 결말이 가장 이상적입니까?
ME3 파라곤 엔딩? 개소리. 컨트롤 엔딩이 진정한 파라곤이지. 뭘 모르는 소리야. 셰퍼드가 리퍼 제어권 잡으면 수확 중단은 기본이고, 릴레이 복구는 덤이야. 거기다 합성 생명체 전부 살아남는다. 이게 바로 진정한 파라곤의 승리야. 포인트 낭비하지 말고 컨트롤 엔딩 노려라. 워프 필드 뚫고 리퍼 뇌에 직접 접속해서 컨트롤하는 맛, 잊을 수 없지. 신규 종족 등장이랑은 상관없이, 결과만 보면 파라곤 포인트 쌓았다고 착한 척하는 척도 엔딩보다 훨씬 나아. 게임 내내 쌓아올린 파라곤 점수? 결국 이 순간을 위한거였어. 전작 파라곤 선택지들도 컨트롤 엔딩에 영향을 준다고? 그건 꼼꼼한 놈들이나 아는 팁이고. 어차피 컨트롤 엔딩이 최고다.
좋은 메트로 엔딩을 위해 무엇이 필요할까요?
메트로 엑소더스의 진정한 엔딩을 보기 위한 최적의 전략은 세 가지 주요 목표의 완벽 달성에 달려 있습니다. 카스피 해에서 다미르 구출, 볼가에서 크냐즈 구출, 그리고 타이가에서 알료샤 구출입니다. 이 세 명의 구출은 필수 조건이며, 단 하나라도 실패하면 엔딩에 직접적인 영향을 미치게 됩니다. 이는 게임 내의 주요 분기점이며, 플레이어의 선택에 따라 스토리의 흐름과 결말이 크게 달라집니다.
더 나아가, ‘아브로라’호에 탑승하는 생존자의 수는 주인공의 생존율과 혈액 수혈 가능성에 직접적으로 비례합니다. 즉, 더 많은 생존자를 확보할수록 주인공의 생존 확률이 높아지고, 더 많은 혈액을 확보하여 엔딩 시퀀스에서 긍정적인 결과를 얻을 가능성이 증가합니다. 이 부분은 단순히 생존자 수집이 아닌, 효율적인 자원 관리와 전략적인 선택을 요구하는 고난이도 챌린지로 볼 수 있습니다. 생존자 확보를 위한 최적의 루트와 전술 연구는 ‘진 엔딩’ 도전자들에게 필수적인 과정입니다.
결론적으로, 메트로 엑소더스의 완벽한 엔딩은 세 명의 주요 인물 구출과 최대한 많은 생존자 확보라는 두 가지 축을 중심으로 전개됩니다. 이 두 가지 요소의 균형적인 달성을 통해 최상의 엔딩을 경험할 수 있음을 명심해야 합니다. 이는 단순한 게임 플레이가 아닌, 전략과 효율성을 극대화해야 하는 하드코어 플레이어를 위한 과제입니다.
진 엔딩을 보려면 어떻게 해야 하나요?
진정한 엔딩을 보려면 단순히 게임의 최종 스테이지를 클리어하는 것만으로는 부족합니다. 핵심은 모든 숨겨진 지역을 찾아 클리어하는 것입니다. 1, 2, 4, 5장의 숨겨진 지역을 모두 탐색해야 하며, 조디악 마을은 필수 조건이 아닙니다. 다만, 3장의 보물 사냥꾼 관련 추가 퀘스트는 반드시 완료해야 합니다. 이 퀘스트는 진정한 엔딩으로 가는 중요한 열쇠이며, 놓치기 쉽기 때문에 주의 깊게 플레이해야 합니다. 특히 숨겨진 지역들은 일반적인 진행 루트에서는 발견하기 어렵기 때문에, 게임 내 힌트나 공략을 참고하는 것을 추천합니다. 일부 숨겨진 지역은 특정 아이템이나 조건을 만족해야 접근 가능하다는 점도 기억해야 합니다. 꼼꼼한 탐험과 퍼즐 해결 능력이 진정한 엔딩 달성의 관건입니다. 게임 내 맵을 자주 확인하고, 놓친 부분이 없는지 다시 한번 점검하는 것을 권장합니다. 숨겨진 지역을 모두 클리어했다면, 마지막 장에서 특별한 이벤트가 발생하며, 그제야 진정한 엔딩을 감상할 수 있습니다.
ME3는 시간에 민감한가요?
Mass Effect 3는 시간에 민감한 미션이 몇 개 있습니다. 특히 일부 미션은 시간 제한이 엄격하게 적용되어 제한 시간 내에 클리어하지 못하면 심각한 결과를 초래할 수 있어요. 예를 들어, 특정 등장인물의 생존 여부나 중요한 자원 획득에 영향을 미치거나, 심지어 스토리 진행에 큰 차질이 생길 수도 있죠. 그러니까 시간 제한 미션을 파악하고, 미션 시작 전에 세이브 파일을 반드시 저장하는 습관을 들이세요. 게임 내 시계를 잘 보고, 미션 진행 속도를 조절하는 전략도 필요합니다. 시간이 부족해 미션 실패하는 경우, 이전 세이브 파일을 불러와 다시 시도해야 할 수도 있으니 주의하세요. 그리고 빠른 이동 기능을 적극 활용하는 것도 효율적인 시간 관리에 도움이 됩니다.
ME3에서 카스미를 구할 수 있습니까?
Mass Effect 3의 Far Harbor DLC에서 카스미를 구출하는 것은, 단순히 선택지 하나만 고르는 문제가 아닙니다. 카스미를 부모에게 돌려보내려면 (즉, 생존시키려면) 특정 결말을 도출해야만 합니다. 그 결말은 바로 Far Harbor의 주요 진영들 중 하나, 아카디아 혹은 주민들과의 우호적인 관계를 통해서만 얻을 수 있습니다. 이들과의 우호적인 관계를 맺으면 ‘가까운 곳으로’ 퀘스트가 활성화됩니다. 이 퀘스트를 완료해야만 카스미를 구할 수 있는 루트가 열립니다. 따라서 단순히 대화 선택지를 잘 고르는 것만으로는 부족하며, 게임 내 진영들과의 관계 설정과 Far Harbor의 전체적인 스토리 진행 방식에 대한 깊은 이해가 필요합니다. 쉽게 말해, 카스미의 생존은 Far Harbor의 메인 스토리 클리어 방식에 직결되어 있다고 볼 수 있습니다. 잘못된 진영 선택은 카스미의 비극적인 최후로 이어질 수 있으므로, 각 진영의 이념과 카스미의 이야기에 대한 충분한 이해를 바탕으로 신중한 선택을 해야 합니다. 특히 아카디아와 주민 진영 간의 갈등 구조에 대한 숙지가 중요합니다.
결론적으로, 카스미의 운명은 여러분의 Far Harbor 플레이 방식에 달려있습니다. 단순히 ‘구출’이라는 목표만을 가지고 플레이하기 보다는, Far Harbor의 세계관과 등장인물들의 관계를 깊이 있게 이해해야만 진정한 의미에서 카스미를 구할 수 있습니다.
매스 이펙트 3에서 카스미를 영입할 수 있나요?
메스 이펙트 3에서 카스미 영입은 불가능합니다. 살아남았다고 해도 파티에 합류하지 않습니다. 단, M-12 Locust SMG는 이전 게임에서 카스미 생존 루트를 선택하고 데이터를 임포트했을 때만 획득 가능합니다. 이 무기는 게임 후반부까지 사용할 수 있는 유일한 방법입니다. 이는 곧, 카스미의 생존 여부는 특정 무기 획득 여부와 직결된다는 의미입니다. 전투 효율을 중시하는 플레이어에게는 중요한 요소죠.
즉, 카스미를 직접 전투에 활용할 순 없지만, 그녀의 생존은 게임 내 밸런스에 영향을 미치는 중요한 변수입니다. 다음은 Locust SMG 획득을 위한 핵심 전략입니다.
- 메스 이펙트 2에서 카스미 생존 루트 선택: 이는 Locust SMG 획득의 필수 조건입니다. 카스미의 생존에 실패하면 무기를 얻을 수 없습니다.
- 세이브 데이터 임포트: 메스 이펙트 2의 세이브 데이터를 메스 이펙트 3로 정확하게 임포트해야 합니다. 임포트 과정에서 오류가 발생하면 무기를 얻지 못할 수 있습니다.
- 다른 보상 고려: 카스미 생존 루트는 다른 보상도 제공합니다. 단순히 무기 획득만을 목표로 하지 말고, 다른 이점도 고려하여 전략을 세우는 것이 중요합니다.
숙련된 플레이어라면 Locust SMG의 뛰어난 성능을 활용하여 전투의 유리함을 확보할 수 있습니다. 하지만 카스미 본인의 파티 합류는 기대하지 않는 것이 좋습니다. 이는 메스 이펙트 시리즈의 스토리텔링 방식과 관련이 있으며, PvP 측면에서는 무기 획득이라는 간접적인 이점만 제공합니다.
수확자를 통제하는 것이 나을까요, 아니면 멸망시키는 것이 나을까요?
질문: “수확자를 통제하는 것과 파괴하는 것 중 무엇이 더 낫습니까?”에 대한 답변은 명확하지 않습니다. 셰퍼드의 이야기 종결 방식은 플레이어의 선택에 달려 있으며, 최고의 선택은 상황과 플레이어의 플레이스타일에 따라 다릅니다. 하지만, 수확자 통제는 단순히 싸움에서 승리하는 것 이상의 의미를 지닙니다.
수확자 통제 엔딩은 단기적인 손실을 감수하고 장기적인 안정을 확보하려는 전략적인 선택입니다. 수확자의 기술력을 활용하면 잠재적인 위협으로부터 은하계를 보호할 수 있는 강력한 방어 시스템을 구축할 수 있습니다. 이는 단순한 파괴로는 얻을 수 없는 결과입니다. 수확자의 기술은 멸망 직전의 은하계를 재건하는데 필수적일 수 있으며, 장기적인 관점에서 볼 때 은하계의 생존 가능성을 극대화하는 선택이 될 수 있습니다.
반면, 수확자 파괴 엔딩은 즉각적인 위협을 제거하는 확실한 방법이지만, 수확자의 기술이 사라짐으로써 발생할 수 있는 부정적인 결과 또한 고려해야 합니다. 이는 은하계의 장기적인 발전에 어려움을 야기할 수 있습니다. 결국, 어떤 엔딩이 “더 좋은” 엔딩인지는 플레이어가 설정한 우선순위에 따라 달라집니다. 생존과 안정을 최우선으로 생각한다면, 수확자 통제 엔딩이 더욱 만족스러운 선택이 될 수 있음을 기억하세요.
요약하자면: 수확자 통제 엔딩은 단순히 ‘승리’를 넘어, 은하계의 미래를 위한 전략적인 선택입니다. 파괴 엔딩은 즉각적인 안전을 제공하지만 장기적인 위험을 안고 있습니다. 두 엔딩 모두 메인 스토리의 핵심 갈등을 해결하지만, 플레이어의 선택에 따라 결과의 의미가 크게 달라집니다.
ME3에서 명성이 중요한가요?
ME3에서 명성은 핵심 전략 자산과 같습니다. 단순히 대화 선택지가 늘어나는 것을 넘어, 상대의 반응 자체를 바꿉니다. 말 그대로 “전멸시켜 버리겠다” 같은 극단적인 발언도 높은 명성으로 무마할 수 있습니다. 마치 PvP에서 상대의 딜레이를 유도하거나, 압도적인 스탯으로 위협하는 것과 같죠.
높은 명성은 ‘협상력’의 최고 단계입니다. 일반적인 설득이나 협박이 먹히지 않는 상황에서도, 쌓아올린 업적과 신뢰가 상대의 태도를 순식간에 바꿉니다. 이는 마치 고랭크 PvP에서 상대가 당신의 실력을 인지하고 경계하는 것과 유사합니다. 낮은 명성으로는 불가능한 선택지, 즉 상대의 즉각적인 복종을 이끌어낼 수 있는 강력한 옵션들이 열립니다.
명성 관리 전략은 게임 전반의 플레이 스타일을 좌우합니다. 어떤 선택지가 명성에 어떤 영향을 미치는지 정확히 파악하고 전략적으로 활용해야 합니다. 단순히 ‘좋은 선택지’만 고르는 것이 아니라, 장기적인 관점에서 최대의 효율을 낼 수 있는 명성 관리가 중요합니다. 이는 PvP에서 장기적인 전투 전략을 세우는 것과 같습니다. 상황에 맞는 적절한 명성 수준을 유지하는 것이 승리의 열쇠입니다.
결국, 높은 명성은 ME3에서 최고의 무기이자 최상의 방어막입니다.
